最近在美国产业界有个很流行的理论，认为在中国正兴旺的制造产业很快就会经历“撞墙期”，就像是以出口导向的日本在1990年初所遭遇的；支持该理论的人指出，中国的技术创新步伐跟不上其经济成长的速度。

但这样的理论不仅可能内容有误，还有可能威胁到美国的竞争力；其中一个原因在于，该理论支持者基本上是认为美国政府决策者不需要有所作为，美国只要在等待中国经济势力逐渐减弱的同时，持续在创新方面维持领先即可。问题是，美国的技术创新能力与大量推广并制造具附加价值产品/服务的能力之间，出现越来越大的隔阂；至少得先弭平这样的隔阂。

此外，以上“中国撞墙理论”的部分支持者，其实也是将美国制造业工作机会推向中国的始作俑者；这种毁灭性趋势掏空了美国工业的根基。那些理论支持者也指出，中国过热的房地产市场以及中国GDP成长率趋缓，是该国经济势力将减弱的其它迹象。

中国的国营企业确实拖累其经济成长，其中央政府也有一些让观察家“难以置信”的弊病；但也有专家指出，相较于中国中央政府控制型经济政策的迟滞，其省、市政府为了维持区域经济运作而投入大量资源，反而有更灵活的表现。

无论如何，就像乔治亚理工学院国际关系中心(Nunn School of International Affairs)的中国专家Dan Breznitz在最近一场美中经济与安全审查委员会(U.S.-China Economic and Security Review Commission)的听证会上所言：“我们不能坐等中国失败。”

美国信息科技与创新基金会(Information Technology and Innovation Foundation)主席Robert Atkinson也在上述听证会上指出，对中国创新能力不屑一顾的态度，都是由那些所谓的“华府菁英(Washington elites.)”所挑起：“他们之中有太多人抱持根深蒂固的想法──“我们一点都不需要担心，因为中国不会创新”。”

“中国若进化到日本的层级，就会遭遇撞墙期；但那还有好长一段时间。”Atkinson预测，中国在遭遇经济成长瓶颈之前，还有40到50年。而 Breznitz则强调，中国不是日本；他指出，中国的省、市地方政府有清楚的目标与充裕资金，也立志要让中国经济实力超越美国：“市我们该觉醒并正视这个对手的时候了，因为他们已经在眼前。”

也许人们可以争辩，目前中国领导人所采取的策略方向是缺乏永续性思考的；北京城严重的空气污染是一个例证。此外还有中国日益上扬的劳动成本，也让部分西方企业打算将制造据点移出中国；但考量到与中国官方补贴与激励措施相关的罚则，这些企业想要另觅他地建立制造据点，恐怕不是那么容易。

与其坐等中国撞上那道理论性的高墙，美国产业界应该要重新建立自有制造产能。Atkinson所领导的基金会预定在6月份发表一份报告，计划以德国的制造工程师训练方法为蓝本，在美国设立15座“制造技术大学(manufacturing universities)”，期望藉此重振美国制造产业，弭平创新实验室与新产品/服务研发推广之间的隔阂，也为美国经济带来新动力。